در مورد استفاده از هوش مصنوعی در تلویزیون و فیلم چه مرزی را ترسیم کنیم؟ | فرهنگ

تیاگرچه اعتصابات نویسندگان و بازیگران هالیوود در سال گذشته به عوامل بسیاری، از جمله غرامت عادلانه و دستمزد معوقه مرتبط بود، یک موضوع بسیار بالاتر از دیگران بود: حمله به هوش مصنوعی مولد – نوعی که می تواند متن، تصویر و ویدئو ایجاد کند – به سرمایه های قبلی وجود مردم استفاده از هوش مصنوعی مولد در محتوایی که تماشا می‌کنیم، از فیلم‌ها گرفته تا تلویزیون گرفته تا وسعت زیاد آشغال‌های اینترنتی، یک نتیجه قطعی بود. جعبه پاندورا باز شد. اما فریاد افزایش در آن زمان این بود که هرگونه محافظت در برابر شرکت‌هایی که از هوش مصنوعی برای کاهش فعالیت‌ها استفاده می‌کنند، یک برد است، حتی اگر فقط برای یک قرارداد سه ساله، زیرا توسعه، استقرار و پذیرش فناوری بسیار سریع خواهد بود.

موج نبود در ماه‌هایی که انجمن نویسندگان و بازیگران قراردادهای تاریخی با اتحاد تهیه‌کنندگان فیلم و تلویزیون (AMPTP) منعقد کردند، کاربران عادی رسانه‌های اجتماعی تقریباً مطمئناً با محتوای تولید شده توسط هوش مصنوعی مواجه شده‌اند، خواه متوجه شوند یا نه. تلاش‌ها برای جلوگیری از تقلبی‌های مستهجن با هوش مصنوعی افراد مشهور به کنگره آمریکا که به‌شدت سرکش و مبهم است، رسیده است. اینترنت اکنون آنقدر مملو از اطلاعات نادرست و توطئه است، و وجود هوش مصنوعی مولد، آنچه را که از واقعیت رایج باقی مانده بود، به قدری از بین برده است که ویدیوی هوش مصنوعی عمیقا جعلی کیت میدلتون برای بسیاری نتیجه گیری دور از ذهن به نظر می رسید. (برای ثبت، این واقعی بود.) مدیران هالیوود قبلاً برنامه آینده متن به ویدئوی OpenAI سورا را آزمایش کرده اند، که باعث شد تایلر پری، تهیه کننده، توسعه 800 میلیون دلاری استودیوی خود در آتلانتا را متوقف کند زیرا “شغل ها از بین خواهند رفت.”

به طور خلاصه، بسیاری از مردم می‌ترسند یا در بهترین حالت، محتاط هستند و دلیل خوبی هم دارند. این دلیل دیگری برای تمرکز بر نبردهای کوچک پیرامون هوش مصنوعی است، نه از طریق لنز پایان روز. به هر حال، در میان تمام داستان‌های بزرگ درباره تیلور سویفت جعلی و آخرالزمان شغلی احتمالی، هوش مصنوعی مولد به روش‌های کوچک‌تری وارد فیلم و تلویزیون شده است – برخی به طور بالقوه خلاقانه، برخی بالقوه شوم. حتی در چند هفته اخیر، موارد زیادی از هوش مصنوعی که به طور قانونی در پروژه‌های خلاقانه و در اطراف آن استفاده می‌شود، زمینه را برای آنچه که مخاطبان هنگام کشف آنچه اخلاقی است متوجه یا درک خواهند کرد، آزمایش می‌کنند.

به دنبال برخی نگرانی های بینندگان در مورد عناصر هوش مصنوعی بینابینی کوچک در فیلم ترسناک Late Night with the Devil، کمی اعتراض رسانه های اجتماعی نسبت به پوسترهای گروهی تولید شده توسط هوش مصنوعی در فصل جدید True Detective وجود دارد. عیسی لوپز، مجری True Detective می گوید: «ایده این است که آنجا خیلی کسل کننده است که برخی از بچه های هوش مصنوعی پوسترهایی را برای جشنواره بد بختانه متال ساخته است. در X. “مورد بحث قرار گرفته است. تهوع آگهی.») هر دو نمونه دارای ظاهری عجیب و غریب با هوش مصنوعی هستند که در تیتراژ تولید شده توسط هوش مصنوعی در نمایش Secret Invasion 2023 مارول وجود دارد. همینطور پوسترهای تبلیغاتی فیلم جدید A24 جنگ داخلی، که نقاط دیدنی آمریکا را به تصویر می‌کشد که در اثر درگیری داخلی تخیلی ویران شده‌اند، مانند کره بمب‌گذاری‌شده در لاس وگاس یا برج‌های مارینا در شیکاگو، با عدم دقت در علامت تجاری هوش مصنوعی (ماشین‌هایی با سه در و غیره). ).

تماشاگران سینما به استفاده از تقویت هوش مصنوعی (برخلاف هوش مصنوعی) برای تقویت – یا بسته به دیدگاه شما، اشباع و نابودی بیش از حد فیلم های موجود مانند دروغ های واقعی جیمز کامرون برای نسخه های جدید DVD و Blu-ray واکنش نشان داده اند. تریلر آشکارا و آشکارا با برچسب هوش مصنوعی از یک فیلم جعلی جیمز باند با بازی هنری کاویل و مارگو رابی – که هیچکدام از این فرانچایز نیستند – تا زمان نگارش این مقاله بیش از 2.6 میلیون بازدید در یوتیوب داشته است.

و شاید نگران‌کننده‌تر از همه، وب‌سایت Futurism «عکس‌های» جنیفر پن، محکوم به قتل والدینش در سال 2010 را در یک مستند جنایی واقعی جدید نتفلیکس گزارش کرده است. انجام داد. این عکس‌ها که در حدود ۲۸ دقیقه از فیلم ظاهر می‌شوند، برای نشان دادن نام نگوین دوست مدرسه‌ای پانگ استفاده می‌شوند که شخصیت «حبابی، شاد، مطمئن و بسیار واقعی» او را توصیف می‌کند. پان می خندد، علامت صلح را بلند می کند، لبخندی گسترده می زند – با دندان جلویی بسیار بلند، انگشتان با فاصله عجیب، اشیاء تغییر شکل یافته و دوباره، آن درخشش عجیب و بسیار درخشان. جرمی گریمالدی کارگردان در مصاحبه ای با تورنتو استار نه تایید و نه تکذیب کرد: “هر کارگردانی از ابزارهای مختلفی مانند فتوشاپ در فیلم ها استفاده می کند.” عکس های جنیفر عکس های واقعی او هستند. پیش زمینه دقیقاً اوست. پس زمینه برای محافظت از منبع ناشناس شده است.” نتفلیکس به درخواست اظهار نظر پاسخ نداد.

گریمالدی توضیح نمی دهد که از چه ابزارهایی برای “ناشناس کردن” پس زمینه استفاده شده است یا چرا برخی از ویژگی های Pan مخدوش به نظر می رسند (دندان ها، انگشتان). اما حتی اگر از هوش مصنوعی مولد استفاده نشده باشد، باز هم نگران‌کننده است، زیرا به اشتباه حقیقت اشاره می‌کند: اینکه اینها عکس‌های قدیمی پان هستند، که یک آرشیو بصری وجود دارد که به این شکل وجود ندارد. اگر این هوش مصنوعی مولد باشد، به یک دروغ بایگانی آشکار تبدیل می شود. چنین استفاده‌ای مستقیماً با مجموعه‌ای از دستورالعمل‌های بهترین عملی که اخیراً توسط گروهی از تولیدکنندگان مستند به نام اتحاد تولیدکنندگان بایگانی منتشر شده است، در تضاد است، که از استفاده از هوش مصنوعی برای تنظیم یا بازیابی آسان فیلم حمایت می‌کند، اما توصیه می‌کند از ایجاد موارد جدید، تغییر منبع اصلی، یا هر چیزی که “معنای آنها را به گونه ای تغییر دهد که مخاطب را گمراه کند.”

این آخرین نکته – گمراه کردن مخاطب – است که فکر می کنم اجماع فزاینده درباره اینکه چه چیزی قابل قبول است و چه چیزی از هوش مصنوعی در تلویزیون و فیلم قابل قبول نیست، است. «عکس‌ها» در «What Jennifer Did» – بدون پاسخ روشن، مشخص نیست که از چه ابزارهایی برای تغییر آن‌ها استفاده شده است – یادآور جنجال‌های پیرامون تکه‌هایی از صدای تولید شده توسط هوش مصنوعی آنتونی بوردین در مستند The Road Runner در سال 2021 است که تحت الشعاع قرار گرفت. یک رقم پیچیده تحقیقاتی ظریف در مورد موضوع افشا یا عدم آن. استفاده واقعی از هوش مصنوعی در این فیلم شگفت‌انگیز بود، اما به جای ایجاد آن، شواهد را زنده کرد. سوال این بود که چگونه بعد از این واقعیت متوجه شدیم.

و در اینجا دوباره به جزئیات کوچکی نگاه می کنیم که فکر می کنیم نگاه کردن به آنها بسیار مهم است، زیرا آنها هستند. تریلر آشکارا ساخته شده توسط هوش مصنوعی برای فیلم جعلی جیمز باند عجیب است و به نظر من اتلاف وقت است، اما حداقل هدف آن مشخص است. ایجاد پوسترهای هوش مصنوعی در نمایشگاه‌هایی که می‌توان یک هنرمند را استخدام کرد مانند یک برش گوشه‌ای است که به اندازه یک اینچ داده می‌شود و به طرز افسرده‌ای انتظار می‌رود. هوش مصنوعی که برای ایجاد سوابق تاریخی نادرست استفاده می شود، بدیهی است که در بهترین حالت از نظر اخلاقی مشکوک و در بدترین حالت کاملاً دستکاری می شود. به‌طور جداگانه، این‌ها نمونه‌های کوچکی از اصل و نسب هستند که همه ما سعی در شناسایی آن‌ها در زمان واقعی داریم. روی هم رفته، این امر جستجوی او را بیش از هر زمان دیگری ضروری می کند.