Dکشورهای در حال توسعه مدت‌هاست که شکایت دارند که جهانی‌شدن، ارزهای غربی را به گونه‌ای تثبیت کرده است که استانداردهای زندگی در جهان ثروتمند را کاهش می‌دهد. سال گذشته، برزیل، روسیه، هند، چین و آفریقای جنوبی – کشورهای بریکس – حتی در مورد ارز مشترک جایگزین برای جایگزینی دلار صحبت کردند. کشورهای ثروتمند ممکن است احساس کنند که اهداف کمک‌های جاه‌طلبانه آنها استدلال‌های مربوط به “امتیازات بیش از حد” آنها را خنثی می‌کند.
همانطور که تی اس الیوت گفت: “میان ایده و واقعیت… سایه ای نهفته است.” مقاله ای که هفته گذشته منتشر شد، تخمین زد که چهار پنجم فقیرترین جامعه بشریت به ثروت 660 میلیارد دلار در سال کمک مالی می کنند. گاستون نیواس و آلیس سادانو از دانشکده اقتصاد پاریس می‌گویند که دلیل آن این است که کشورهای ثروتمند به بانکداران جهانی تبدیل شده‌اند که می‌توانند بدهکاران را تحت فشار قرار دهند. کشورهای فقیر به ارز کشورهای ثروتمند وام می گیرند زیرا کمبود انرژی و غذا را تجربه می کنند، در حالی که کالاهایی با ارزش پایین در مقایسه با واردات صادر می کنند. بازارها در کشورهای فقیر در حال آزاد شدن هستند و سود به شمال جهانی سرازیر می شود.
ایالات متحده بزرگترین برنده است و منطقه یورو در رتبه دوم قرار دارد و سالانه 160 میلیارد دلار از فقرا خارج می شود. هر ساله کشورهای در حال توسعه رد کردن 2 تا 3 درصد از تولید ناخالص داخلی آنها، مبالغی که بهتر است برای آموزش، مراقبت های بهداشتی و محیط زیست هزینه شود. برندگان بزرگ جهانی شدن در کشورهای در حال توسعه نیز بازنده بوده اند. دستاوردهای گروه G8 از کشورهای صنعتی “با مازاد تجاری و زیان های مالی BRIC تامین می شود.”
سال گذشته در شانگهای، رئیس جمهور برزیل، لوئیز ایناسیو لولا داسیلوا، سلطه دلار را زیر سوال برد. بخشی از این نگرانی ژئوپلیتیک است. دولت آمریکا از دلار برای تحریم دشمنانی مانند ایران، کوبا و افغانستان استفاده کرده است. کاپیتول هیل به توقیف دارایی های مسدود شده بانک مرکزی روسیه که در بانک های ایالات متحده نگهداری می شود رای داد تا اوکراین را بازسازی کند. با احتیاط از قدرت غربی، بسیاری از کشورها به دنبال جایگزینی هستند.
مایکل پتیس از دانشگاه پکن می گوید برزیل باید بپرسد که در چه دارایی هایی باید با درآمدهای صادراتی خود سرمایه گذاری کند. هر کشوری که تلاش می کند دلار را از جای خود دور کند، با تعدیل های ویرانگر مواجه می شود. مطمئناً بهتر است از بدهی دائمی ارز خارجی جلوگیری کنیم، مثلاً با تقویت توانایی کشور برای برآوردن نیازهای خود به جای وابستگی به واردات با ارزش بالا.
مدل فعلی برای رای دهندگان ثروتمند نیز کار نمی کند. با تحریک جریان وجوه، بخش مالی ایالات متحده اهرمی برای تحریف اولویت های دولت به دست می آورد. برای مثال، تشویق به خرید دارایی های ایالات متحده، از طریق کاهش درآمد حاصل از تولید کمتر و هزینه های بیشتر برای واردات، منجر به افزایش کسری حساب جاری ایالات متحده می شود. کشورهای ثروتمند با مازاد تجاری بزرگ، مانند آلمان، با محدود کردن تقاضای داخلی – و کاهش دستمزدها – واکنش نشان می دهند تا رقابتی باقی بمانند. همانطور که ماریو دراگی، رئیس سابق بانک مرکزی اروپا در این ماه اعتراف کرد، این یک استراتژی خودباختگی بود.
انتقال آب و هوا منجر به این واقعیت می شود که کشورهای ثروتمندتر در تلاش برای اجرای سیاست صنعتی در داخل کشور هستند. در حالی که این چرخش مورد استقبال قرار می گیرد، اما تا زمانی که کشورهای فقیر از انجام همین کار جلوگیری می کنند، از نظر اخلاقی غیرقابل قبول است.
فاضل کبوب، اقتصاددان، راه حلی را پیشنهاد می کند: بانک جهانی و صندوق بین المللی پول می توانند به آلاینده های تاریخی وام بدهند تا به آنها کمک کنند بدهی های آب و هوایی به کشورهای فقیر را پرداخت کنند. جان مینارد کینز وضعیت مخمصه فعلی را پیش بینی کرد. در ژوئیه 1944، همزمان با شدت گرفتن جنگ، او در کنفرانس برتون وودز طرحی را برای مجازات کشورهایی که دارای ارز ذخیره بیش از حد هستند به سختی کشورهای دارای کسری بودجه پیشنهاد کرد. آمریکا آن را وتو کرد. هشتاد سال بعد، راه‌حل معضلی که کینز شناسایی کرد، به همان اندازه که دست نیافتنی است، مرتبط است.